Immer mehr Gesetzgeber in Ohio unterstützen Online-Casino-Glücksspiele. 

Diese Woche stellten die Abgeordneten Brian Stewart (R-Ashville) und Marilyn John (R-Richland) den Gesetzentwurf 298 des Repräsentantenhauses vor, eine Maßnahme zur Zulassung von Online-Casinospielen wie Internet-Slots und interaktiven Tischspielen. Die Gesetzgebung würde auch Online-Poker umfassen.

„Wir haben Online-Glücksspiele bereits in anderen Formen“, sagte John über den Online-Sportwettenmarkt in Ohio. „[iGaming] schafft Arbeitsplätze – Arbeitsplätze in der technologischen Entwicklung.“

Stewart schätzt, dass Ohio aus einem entwickelten iGaming-Markt jährlich neue Steuereinnahmen in Höhe von 400 bis 800 Millionen US-Dollar generieren könnte. 

HB298 würde auch den Betrieb von Online-Gewinnspielplattformen in Ohio verbieten. Umstrittene Websites und Anwendungen, von denen zahlreiche Kritiker behaupten, dass sie rechtswidriges, unreguliertes Online-Glücksspiel darstellen, werden im Buckeye State weiterhin gerichtlich geprüft. 

HB298 steht im Einklang mit einem iGaming-Vorschlag, der letzte Woche im Senat von Ohio eingebracht wurde. Der Gesetzentwurf 197 des Senats zielt darauf ab, der Ohio Lottery die Durchführung von Sofortspielen über das Internet zu gestatten. 

Teure Kompromisse

Stewart und John schlugen vor, jedem Casinobetreiber mit einer physischen Glücksspiellizenz die Möglichkeit zu geben, eine iGaming-Genehmigung zu beantragen. Die vier Casinos und sieben Racinos in Ohio, die nur Video-Lotterie-Terminals und Sportwetten beherbergen können – mit Ausnahme von Live-Dealer-Tischspielen – wären für einen Online-Casino-Skin berechtigt. 

Die Teilnahme am iGaming-Markt des Bundesstaates würde erhebliche Investitionen erfordern. Jede iGaming-Lizenz kostet zunächst 50 Millionen US-Dollar und unterliegt alle fünf Jahre einer Verlängerungsgebühr von 10 Millionen US-Dollar. 

Online-Casinos würden einer staatlichen Steuer von 28 % auf ihre Bruttospieleinnahmen unterliegen. Fast alle – 99 % – der iGaming-Steuern werden dem allgemeinen Fonds des Staates zugewiesen. Nur 1 % wäre für Programme zur Bekämpfung von Glücksspielproblemen vorgesehen. 

HB298 würde eine reduzierte, eingeschränktere iGaming-Landschaft ermöglichen. Abgesehen davon, dass sie iLottery nicht zulassen, würden Stewart und John auch keine Online-Parimutuel-Wetten zulassen, wie dies bei SB197 der Fall wäre. 

Nachdem die iGaming-Gesetzgebung in beiden Kammern der Ohio Legislature vorgelegt wurde, geben Stewart und John an, dass sie mit Senator Nathan Manning (R-Ridgeville), dem Hauptsponsor von SB197, zusammenarbeiten werden, um einen Kompromiss für Online-Casinos zu entwickeln. 

iGaming-Widerstand 

Jack Entertainment, Ohios ältester Casino-Betreiber, der das Jack Cleveland Casino und das Jack Thistledown Racino betreibt, ist gegen Online-Glücksspiele. Churchill Downs, der einen 50-prozentigen Anteil an Miami Valley Gaming, einem Racino, besitzt, schneidet normalerweise genauso ab. 

MGM Resorts, Boyd Gaming und Penn Entertainment, die ebenfalls in Ohio vertreten sind, haben iGaming in den Bundesstaaten, in denen es vorgeschlagen wurde, weitgehend unterstützt. 

John wies Jacks frühere Behauptungen zurück, dass Online-Casinos Kunden von stationären Casinos wegziehen, wo die Gäste auch für Mahlzeiten und Getränke ausgeben und mehr Personal behalten als ein Online-Casino. John glaubt, dass iGaming nur die „Verbraucherbasis“ der Wettenden erweitert und denjenigen, „die eine Online-Option bevorzugen“, ermöglicht, in einem kontrollierten, besteuerten Rahmen zu wetten. 

Andere Kritiker von iGaming betonen die Sorge um die Sucht. Der Abgeordnete des Bundesstaates Dani Isaacsohn (D-Cincinnati) argumentiert, dass die Übergabe von Casinos an Ohioaner das Risiko einer Spielsucht und die damit einhergehenden zahlreichen sozialen Probleme erhöhen würde. 

„Was wir mit diesem Gesetzentwurf sagen würden, ist, dass es sich lohnt, Tausende – wenn nicht Zehntausende – Menschen einem erhöhten Selbstmordrisiko auszusetzen“, meinte Isaacsohn.